Возврат обуви в маназин сроки

В этом разделе дам ответ на вопрос о том, возможен ли возврат обуви в магазин после небольшой носки?

Сразу договоримся, что под «небольшой ноской» будем понимать любые факты использования купленной обуви по её прямому назначению любое по продолжительности время.

Хоть час, хоть тридцать минут, хоть один день, хоть неделю и т.д.

У каждого ведь своё субъективное мнение относительно того, что означает «небольшая носка».

Так вот, мои дорогие, законодатель нам не дает ответа на вопрос небольшая носка – это сколько по времени?

Всё гораздо проще. Законодательство о защите прав потребителей предоставляет потребителю всего две возможности возвратить обувь продавцу.

Первая возможность для возврата обуви предусмотрена частью первой статьи 25 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей»

1. Потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Но к случаю возврата обуви в магазин после небольшой носки статья 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подходит, так как, опираясь на неё, можно осуществить возврат в магазин только неношеной обуви.

У вас, наверняка, назрел вопрос, Евгений, а что если я купила обувь, пришла домой, одела обувь и поняла, что обувь мне не подходит?

Считается ли обувь в таком случае не ношенной, если по улице в ней вы не ходили, а только дома? Ответ попробуем найти в судебной практике.

Истец Семенов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ШУ Студио» просил обязать ответчика ООО «ШУ Студио» принять приобретенные у ответчика зимние мужские ботинки.

Требования мотивированы тем, что Семенов А.Г. приобрел у ответчика зимние мужские ботинки. Померив купленную обувь дома, он обнаружил, что она ему чуть-чуть мала и не совсем сочетается с его гардеробом. Купленная обувь им не эксплуатировалась.

По делу была назначена экспертиза.

При осмотре, исследовании обувного товара в присутствии сторон экспертам для сравнения была предоставлена пара обуви, не бывшая в эксплуатации аналогичной модели и артикула.

В результате сравнительного тестирования объекта экспертизы и объекта аналога было установлено, что приобретенная истцом обувь имеет следы в виде царапин и потертостей, возникших в результате принудительного воздействия в процессе надевания товара и совершения в нем движений возвратно-поступательного характера. Подобных недостатков пара аналог не имеет.

В результате в удовлетворении иска Семенову А.Г. было отказано (см. Апелляционное определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 28.11.2013г.)

Как видим, в этом примере, истец одевал обувь только дома, на улицу не выходил. Тем не менее, на обуви возникли следы, указывающие на то, что обувь стала бывшей в употреблении.

Белоножкина С.О. обратилась в суд с иском к ООО «Вестфалика М» о защите прав потребителя просит расторгнуть договор купли-продажи товара — сапог женских, мотивируя свои требования тем, что она 26.10.2014г. купила сапоги женские, а дома истец поняла, что ей не подходит размер (габариты, модель), замок упирался в ногу, подошва у обуви ей не удобна.

Далее, 28.10.2014г. истец обратилась в магазин, в котором была приобретена обувь, с просьбой об обмене товара на подходящий, либо о расторжении договора. 29 октября 2014 г. из заключения продавца следует, что в возврате отказано, так как отсутствуют дефекты производственного характера.

08 ноября 2014 г. истец повторно обращается к ответчику с требованием об обмене товара, возврате денежных средств. 18 ноября 2014 г. истец обратился в суд с иском о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что истец не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы.

Из смысла ст. 10, ч. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 17.02.1992 г. следует, что для волеизъявления потребителя присутствовать на экспертизе, его надо уведомить о дате, времени и месте проведения экспертизы.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что акт экспертизы № 035-01-00453 Торгово-промышленной палаты РХ от 26.11.2014 фиксирует состояние обуви не на момент возвращения ее покупателем 28.10.2014, а на 25.11.2014 (см. Апелляционное определение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 04.03.2015г.)

Таким образом, мы видим, что Автор статьи: Евгений Волков, https://evgeniyvolkov.ru судебная практика по возврату обуви по основаниям части 1 ст.25 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» весьма разнообразна.

А сам факт того, была ли обувь в употреблении, потеряла ли она свой товарный вид, потребительские свойства и т.п. определяется в каждом конкретном случае индивидуально, исходя из состояния самой обуви и содержания экспертного заключения (или заключений, если их несколько).

В любом случае, если полюбовно договориться с продавцом обуви об обмене обуви по правилам части 1 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей» не удается, то разбираться придется в суде.

Если же факт небольшой носки обуви установлен, то есть установлено, что обувь была в эксплуатации, то для того, чтобы осуществить возврат обуви в магазин после небольшой носки, действует статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно части первой которой

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: — потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); — потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; — потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; — потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; — отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, возврат обуви в магазин после небольшой носки возможен лишь в случае, если вы обнаружили или почувствовали какой-либо дефект купленной обуви.

Решение суда по делу о возврате обуви в магазин

Судья детально изучила требования г-жи Шпалиной А.В. и подготовленное возражение продавца на исковое заявление потребителя и приняла вот такое

Вот такие дела. Потребитель прав далеко не всегда и не во всех случаях.

Продавцу обуви важно внимательно изучить само исковое заявление и доказательственную базу, на которой потребитель строит свои доводы и требования.

После чего выработать наиболее выигрышную линию защиты от предъявленных требований.

А для истцов-потребителей это решение суда пусть будет напоминанием о том, что если вы не учитываете (игнорируете) правовую позицию продавца, прозвучавшую в ответе на вашу претензию, вы рискуете проиграть дело.

Возврат если отклеилась подошва

В 2020 году подошва считается отклеившейся, если отошла от верха кожи на глубину более 3 мм и ширину от 1 см и более. В этой ситуации закон позволяет произвести возврат по гарантии. Процедура будет выполняться в соответствии с классической схемой. Человеку предстоит подготовить купленную обувь к возврату и обратиться к продавцу. Она будет направлена на экспертизу. Если подтвердится, что повреждения произошли не по вине покупателя, магазин обязан обменять товар на аналогичный, произвести безвозмездный ремонт или вернуть денежные средства.

К сведению

Отказ в удовлетворении требований может стать поводом для обращения в суд. Перед подачей иска рекомендуется подготовить доказательную базу. В 2020 году покупатель имеет право самостоятельно произвести экспертизу обуви, обратившись в компетентную организацию. Результат исследования нужно приложить другим документом, подтверждающим правоту гражданина. Итоговое решение будет зависеть от индивидуальных особенностей сложившейся ситуации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *