Судебная практика по начислению по нормативу электроэнергии для юр лиц

судебная практика по начислению по нормативу электроэнергии для юр лиц

Суть спора ТСН заключило договор управления МКД с управляющей организацией. В подвальных помещениях этого дома УО разместила свой офис – органы управления, диспетчерскую службу и другие подразделения. При этом коммунальные услуги, которые потребляли в данных помещениях, организация не оплачивала, а относила к расходам на ОДН.

Выявив эти факты, ТСН направило УО претензию о выплате неосновательного обогащения. Но организация ответила, что использует помещения с целью надлежащего исполнения договора управления и не получала от этого никакой выгоды. Тогда ТСН обратилось в суд.

Что решил суд Суды первых инстанций установили, что УО использовала помещения МКД незаконно. Решения содержат вывод, что организация знала о наличии обязанности по оплате за использование помещений в МКД, но платежи не вносила, чем неосновательно сберегла денежные средства.

Компания управляла не только спорным МКД, но и еще рядом домов. Это подтверждено сведениями с официального сайта reformagkh.ru. Госжилинспекция при проверке выявила, что УО использует подвальные помещения в МКД: в них постоянно включено освещение, установлено сантехническое оборудование, размещены столы, мягкая мебель, оборудован склад инструментов. Подвальные помещения МКД принадлежат всем собственникам на праве общей долевой собственности. Инспекторы потребовали прекратить использовать помещения или предоставить решение общего собрания по вопросу использования общего имущества. Такого решения собственники не принимали.

Суды отметили, что УО как профессиональный участник рынка оказания услуг по управлению МКД не могла не знать, как следует оформлять взаимоотношения с собственниками помещений МКД в отношении использования общего имущества дома. Пользование общим имуществом МКД без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК).

Верховный суд подтвердил выводы о том, что УО сберегла денежные средства в виде стоимости КУ и неполученной арендной платы. Эти средства являются ее неосновательным обогащением. Представленный ТСН расчет суд признал верным. УО его документально не опровергла, контррасчет не представила.

Источник: определение Верховного суда от 17.05.2019 № 304-ЭС19-5425.

2. Дело № А40-30443/18

Бездоговорное потребление электроэнергии по данному делу возникло в связи со сменой собственника предприятия и несвоевременным заключением договора энергоснабжения.

Новый собственник обратился с заявкой на заключение договора энергоснабжения к гарантирующему поставщику до перехода объекта в хозяйственное управление к новому владельцу. Но, гарантирующий поставщик отказал в заключение договора энергоснабжения ввиду отсутствия документов, подтверждающих право собственности и надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

В результате сетевая организация произвела проверку объектов электросетевого хозяйства и зафиксировала факт бездоговорного потребления. Спор был передан на рассмотрение в суд.

В связи с тем, что технологическое присоединение к сетям происходит однократно (согласно условиям статьи 539 ГК РФ), суд апелляционной инстанции определил, что объект энергоснабжения имел надлежащее технологическое присоединение к сетевой организации. Следовательно, требования гарантирующего поставщика о повторном предоставлении документов, подтверждающих технологическое присоединения были необоснованными.

Суд указал, что профессиональные субъекты электроэнергетики (сетевые организации и поставщики), осведомленные как о наличии надлежащего технологического присоединения, так и о реальном положении дел с оформлением вещных ограниченных прав на имущество (когда фактически изменяется лишь сторона в договоре энергоснабжения), используют подобные формальные основания для возникновения бездоговорного потребления, поскольку в случае его выявления возможно извлечь дополнительный маржинальный доход.

Также, судами всех инстанций было установлено, что сетевая организация затягивала сроки составления акта о бездоговорном потреблении и не вводила полное ограничение режима потребления. Такие недобросовестные действия сетевой организации были обусловлены ее корыстным мотивом и желанием увеличить срок бездоговорного потребления, поскольку это напрямую влияет на величину суммы, предъявляемой к оплате. Вследствие этого полученный необоснованный доход будет в разы (а зачастую, в десятки, а то и в сотни раз) превышать размер фактического потребления.

В данном случае сетевая организация прикрывается наличием у нее формального права на составление акта о бездоговорном потреблении, но на деле явно прослеживается ее корыстный мотив на получение дополнительного дохода с использованием незаконных или даже мошеннических схем.

Также суды отметили, что объективных обстоятельств не заключать договор энергоснабжения после получения уведомления о передаче объекта в хозяйственное ведение предприятия у гарантирующего поставщика не имелось. Следовательно, гарантирующий поставщик использовал гражданские права с заведомо недобросовестными намерениями, то есть с целью искусственного создания у потребителя бездоговорного потребления электроэнергии.

В результате рассмотрения дела во всех судебных инстанциях, сетевой организации было отказано в удовлетворении исковых требований.

Оформление документации о нарушении

Акт о неучтенном потреблении энергии может быть выписан только сотрудниками энергетических компаний. Без такого документа какие-либо обвинения в сторону гражданина направить не удастся. Акт — это бумага, имеющая юридическую силу, она также в случае злостных нарушений может быть предъявлена в суде, как доказательство нарушений.

Акт содержит:

  • информацию о месте, в котором расположен счетчик;
  • данные о потребителе электроэнергии;
  • сведения о совершенном нарушении (они содержат данные о счетчике, о состоянии пломбы и т. д.);
  • дату предшествующей проверки.

Документ может содержать объяснения гражданина о совершенном им нарушении, а также замечания при их наличии в отношении сотрудника энергетической компании.

Примечание: акт должен составляться при привлечении минимум двух свидетелей. Владелец частного дома или квартиры также вправе дать отказ на подпись документа. Его личное присутствие в процессе заполнения документа обязательно.

Судебная практика для юридических лиц

Любым юридическим лицом за неправомерное использование электричества будет понесена более серьезная ответственность, чем для физ. лиц.

Так, согласно статье 7.19 КоАП физическим лицам могут назначить штраф от 10 до 15 тысяч рублей. За аналогичное правонарушение юридическому лицу будут предъявлены штрафные санкции в размере от 100 до 200 тысяч рублей.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *